ロシア、アムール、靺鞨、ヂュチェル、女真族、満洲人、ゴルド人、アイグン

アムール靺鞨文化の石像 *

　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　D.P.ボロティン**
Samovar・訳

　同類のものが無く、それが製作された数も少なく、くわえて高い芸術性を有する考古学的対象物に取り組む事は大変大きな喜びである。数年前に、そんな貴重な遺物がブラゴベーシェンスク国立教育大学考古学研究室のコレクションに加わった。それは戦士の頭部の立体彫刻（石像）である。
　
　鉄器時代及び中世のアムール川流域の住民には、石を芸術的に加工する伝統は定着していなかった。よく利用されたのは、金属（これからは多数の興味深い装飾品が考案された）、木、白樺の樹皮などであり、石とは別な材料であった。石から造り出されたものは、小さな耳飾り、首飾り、作業用具だけであり、しかもこれらを造り出すためには、特別な熟練が必要とされた。すなわちこの石像を作る事が出来たのは、このような伝統と石の特別な芸術的加工方法を知っていた職人だけである。そんな才能のある人が約一千年も前のアムール川中流域に住んでいたのである。

　大変残念なことであるが、石像は遺跡発掘の作業中に発見されたのではなく、アムール州コンスタンチーノフカ村の村はずれで、農民が土地を耕している最中に全く偶然に発見したものである。発見した農民はとても驚いたが、発見した後におよそ20 年ほど自宅に置いておいた。やがてこの石像の存在はアムール川流域の古代史の熱心な研究者、地元の郷土史家であるA.N.Korobko の知るところとなり、ブラゴヴェシチェンスク国立教育大学・歴史学部へ引き渡されたのである。

　B.S.Sapunov とN.N.Zaitsev、この論文を執筆した私ボロティンは、石像が出土した場所を訪れて、石像が発見され、今は農作業で破壊されてしまった遺跡は靺鞨文化トロイツコエグループに属する墳墓であると判断した1。しかし、私たちの方法では、この石像の所属する文化圏や年代を正確に判定することは困難であり、以下に述べる事は多くの問題を解決するための出発点にしかすぎない事を理解していただきたい。

------------------------------------------
* ОБЪЕМНАЯ СКУЛЬПТУРА АМУРСКИХ МОХЭ, ТРАДИЦИОННАЯ КУЛЬТУРА ВОСТОКА АЗИИ,
Выпуск четвертый 2002 г.（『東アジア伝統文化』第４号（アムール国立大学：ブラゴヴェシチェンスク国立教育大学：ロシア科学アカデミーシベリア支部・極東支部考古学共同研究室、2002 年。
** 著者ボロティンП.Болотин, Д.П 氏は、ブラゴヴェシチェンスク国立教育大学・歴史学部・文献学部学部長 (Декан Историко-филологического факультета Благовещенского Государственного Педагогического Университета )。
1 ロシア科学アカデミーの資料によれば、アムール流域をめぐる初期鉄器時代と中世時代の流域文化の流れは、ウリリスク文化（урильская культура）→タラカン、ポリツェフ、テバホフ文化（талаканская, польцевская,тэбаховская культуры（全てポリツェフ時代）→ミハイロフスク文化、ブレア遺跡グループ、靺鞨文化ナイフェリド及びトロイツコエグループ、アムール女真文化（михайловская культура, бурейская группа памятников, найфельдская и троицкая группы мохэской культуры, культура амурских чжурчжэней）→ウラジーミル文化（владимировская культура）であり、最初の四つは初期鉄器時代に含まれ、残りは中世時代に含まれる。
http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscience/3_98/05_NEST.HTM を参照。

戦士頭部の石像三面図
(Ⅲ.ゼーヤ川とブレヤ川､ブラゴヴェシチェンスク周辺の探訪写真22 参照）

１

　石像（彫刻）は頭にかぶり物をした人物の頭部であり、大きさは高さが39.5cm、基底部の直径が12cm、最大幅が15cm である。材質はきめの細かい玉石であり、同様な玉石は現在でも墳墓から2～3km離れた場所を流れるアムール川の左岸で目にする事が出来る。彫られた顔は、おそらく原材料の形や芸術的な構想によってこのような形となったのだと思われるが、不自然なほど長い。石像は基準線をもとにして作られ、研磨が加えられている。顔面と頭部のかぶり物の細部にはくっきりとした凹凸がある。この作品を残した＜芸術家＞は、作業中に玉石表面の大部分を除去したので、（もとの自然な）コブ状の表面は彫刻の基底部分にのみ残っている。

　顔は全く左右対称をなしていて、明らかに男性、厳しい顔立ちをした男の顔である。大きな丸みのある目の部分がふくらんで、表面から出ていて、瞳は無い。その部分には目をちょうど半分割している細い水平な線がくっきりと入っている。目の上には眉毛が、鼻筋のほうへ寄って突起した点で表現されている。鼻は細く、少し尖っており、鼻孔部は若干広がっている。鼻は顔面を丁度左右半々に分けている中心線のようである。そして突き出た唇で示された口許は小さい。顔全体の輪郭は頭部のかぶり物で隠されていて、頬骨のラインから顎だけが露わになっておいるが、顎は尖っている。

　以上のようなアウトラインである石像を観察すると、その横顔は扁平で、横幅との調和がとれており、明らかにモンゴロイド系（アジア系）人種に属する人がモデルである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２

　顔を覆っているかぶり物を、我々は鎖帷子（甲冑）のプレートで出来た兜であると解釈している。プレートは山部と溝部がほぼ同じ幅で交互に連続している。多分これは石材に凹凸を描出して甲冑プレートのラインを示す最も良い方法なのだろう。かぶり物は構造的には本来の兜の部分と鎖帷子の部分に分割される。装飾的に兜は鼻梁から続く中心線によって二つの半球に分けられている。中心線が特別に示されているわけではないが、一定の角度で向き合うプレートの境目が中心線である。前面上部には眉毛の上に薄い切り込みで表現された兜のへりがある。鎖帷子は兜とは明確に分けられており、鎖帷子は兜で保護されていない頭部の一部分を覆う平行プレートのラインで表現され、ラインは頬骨のレベルまで彫られ、首までは達していない。

　プレートを組んだ兜は、中世には極東以外では広く知れ渡っていた。職人たちは戦士にいろんな戦闘帽を提案したが、時々それらの中には様々な技術や伝統文化の影響を確認できるものがある。しかし、アムール川流域で発見される兜は、薄い鎖帷子のプレートだけで構成された兜がほとんどで、他の構造の兜は今のところ発見されていない。現在に至るまで、靺鞨、女真、ヂュチェル2、ウラジーミル文化の担い手だった部族をめぐり約1000 カ所の埋葬地が発掘されているが、最初の兜の遺物はアムール女真文化に属するコルサコフスキー墳墓から、V.E.Medvedev の手で発見された。兜の山の部分とその上部突端は長く、プレートの一方の端に対して広がって半弧形になっていた。プレートは、おそらく革紐で互いに結ばれていたようだ。鎖帷子も鉄片で構成されていたが、長さは短く、形状は違っていた。

　二番目に発見された中世の兜は、アムール川中流域の部族に関連している。その戦闘用遺物は、シャプカ墳墓の発掘の際に発見されたものである。これは最初の、そして今のところ唯一の復元可能なアムール川流域で発見された中世の兜である。それはコルサコフスキー墳墓の兜とは相違していて、兜の山の部分と、その上部突端には様々な小さなプレートが組み込まれていた。予想されてはいたが、鎖帷子は無かった。この兜がどの民族文化に帰属するかについての解釈は様々に行われている。E.N.Derevyanko は、この兜はアムール女真文化に含まれるとしたが、S.P.Nesterov とI.Y.Slyusarenko は、シャプカ墳墓がナイフェリトであるとして、兜は靺鞨文化に帰属すると判断している。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　３

　アムール川流域の諸民族の間には、鉄製プレートで出来た兜が19 世紀まで見かけられた。L.I.Shrenkは学術調査の過程で、そのような兜をギリヤーク人（ニブヒの旧称）のところで目撃し、それを詳細に記述し描写した。V.E.Medvedev の見解では、それはコルサコフで発見された兜と全ての点で似ていて、この分野の研究者たちがギリヤークの兜は女真のものであると言う事が可能となった。私もその主張には十分に根拠があると考えている。

　ギリヤーク人たちはL.I.Shrenk に対し、兜は（甲冑と一緒に）満洲から入手したと話した。19 世紀のギリヤーク人にとって、現在確定しているロシア国境付近の境界を通行する事は難しかった。満洲とは地理的な概念であり、「満洲」には農耕が始まったアムール川下流域の諸民族が含まれていた。19 世紀のアムール川流域で農耕をしていたのは、アムール川の両岸に住んでいた満洲人たちであり、これより以前のこの地域には、彼らの祖先だったヂュチェルや女真が住んでいたのである。

　シベリアや極東の諸民族の間では、甲冑は遺産として相続され、とても大切にされていたという事を考えるならば、甲冑の最初の所有者はアムール川またはスンガリ川（松花江）の女真であったという説を無視する事は出来ない。くわえて17～19 世紀の極東地域では、兜の進化の流れが論理的完結をむかえていた。日本の武将が被った兜の本体部分はプレートで出来ており、外面的にはコルサコフスキーの兜に似ているが、プレートを繋ぐ紐用の穴は無く、プレートは互いに接合され、固いドーム型になっている。

　この石像のかぶり物、兜は、分別のある顔立ちをしている石像の人物の顔にマッチしている。この人物の顔は大変に個性的であり、その形は劇場のマスクを被ったような、どこにでもあるような形ではない。

----------------------------------------
2 ロシアの百科事典には、「ヂュチェル（Дючер）は1 万1 千人程度の少数民族で、17 世紀には現在のアイグン〈愛琿〉からサラプリスコエ地区（ハバロフスク地方）までのアムール川沿い、及びウスリー川とスンガリ川（松花江）下流域に住んでいて、しばしばナナイ人とウリチ人の祖先とみなされた。ヂュチェルは定住民族で、農耕、牧畜、漁業、狩猟に従事していた。宗教はシャーマニズムであり、ヂュチェルの子孫はナナイ、ウリチ、その他の少数民族の一員となった。」と見える。

おそらくこの男性は過去には名の知られた人物であったであろう。もちろん、芸術的な解釈としてであるが、顔立ちから勇敢さ、厳しさ、意志の強さ、支配欲といった性格がうかがわれる。おそらく生前はそのような性格を持った人物であったと思われる。しかし一方では、閉じた大きな丸い目によって象徴的に表現された顔の表情には、不自然と思えるほどの安穏さが感じられるのである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　４

　ところで、隣接地域である中国や女真の石像は、一般的に全身像が彫られているのに対して、この石像はどうして全身ではなく、特に頭部だけが彫刻されたのであろうか？

　多くの民族の解釈では、顔には人間または何かの霊の内面的本質が現れている。変身しようとする役者や儀式を執り行う人は、その本質が変わり得ると思われるマスクをかぶる。このように、頭部は人間の象徴であり、他の人々と区別するものであり、この石像も固有の特徴を有している。

　靺鞨とその子孫である女真族や満洲人たちがシャーマニズムの信奉者であった事から、石像について別の解釈をする事も可能である。「シャーマン」という言葉はツングース語に語源を持っている。ツングース・満洲グループ内のどの民族がシャーマニズムを日常の慣習の中に取り入れたのかと言う事を解明するのは難しいが、エベンキ族がロシア人たちにシャーマニズムについての情報をもたらし、この情報がロシアからヨーロッパの学者たちに伝えられた。

　シベリアや極東の別の部族では、人間には成長するに従って幾つかの霊が宿り、それらの霊は人体とは別に存在していると理解していた。しかし、人間の霊が存在している所は、一般的には頭部と胸部であった。L.Y.Shternberg の資料によれば、ニブヒは彼らの三つの霊は頭部に宿っていると見なしていた。E.A.Kreinovich の情報では、彼らは霊を血液と髪に宿していた。エベンキ、オロチョン族の理解では、「人間には生きている間に一つではなく、幾つかの霊が宿った。誕生した時点ではオミの霊が宿り、それはシジュウカラとして現れた。しかし赤子が成長し、歩き始め、話し始めると、オミの霊はヘヤンの霊に変わった。人間はこの霊と共に一生を過ごした。外見上、ヘヤンの霊は宿った先の人間のコピーであり、その人間の胸に存在していた。その人間が死を迎えると、ヘヤンは飛び去った。死んだ人間にはヘヤンの霊の代わりにムグドィの霊が宿った。」とされている。

　人間が死んだ後に、多くの民族はシャーマンの手助けで死者との交流を継続しようとした。ナナイ人たちは、交流のために特別な人形を製作し、それらにいつも食事を供え、タバコを与え、寝かせ、服を着せたりしなければならなかった。もしも人間が故郷から遠く離れて逝ってしまったり、その死体を埋葬する事が不可能だった場合は、特別な人形が作られ、死者に対して行われる埋葬の儀式と同じ事が人形に対して行われた。A.V.Smolyak は、「死者の体を埋葬する事が不可能な場合の人形の埋葬式」は、アムール川下流域の全ての部族に共通の事であったと判断している。衣服の一部（ベルトなど）が描かれた馬の小骨も同様な役割を果たしたと仮定する事ができる。トロイツコエ様式の記念碑群の墳墓では何度も同様な発見があった。もしも何回も行われたであろう埋葬式用の人形が木製、あるいは他の腐りやすい材料で作られていたとすれば、それが地中で長い間残されている事は出来なかったはずであり、その場合、考古学者たちは墓には遺体が埋葬されているのではなく、象徴的なもの、又は追悼墓碑だと結論づける。

　このような理由から、発見された頭部の石像は、故郷を遠く離れて死んだ戦士の霊を慰める役割を果たしていたものであると推定する事が出来るが、この推定は、千年以上にわたる歴史の中で、アムール川流域諸民族が有していた習慣にも合致するものである。石に彫られた埋葬用人形は、非凡な才能を備え、実在した具体的な故人への敬意を表現したものではないであろうか。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５

　石像が該当する地層外で発見された事から、この石像の目的に関して別の仮説も述べておく必要がある。それは墳墓の上の＜記念碑＞だったという解釈である。墓の上に石柱を立てるという伝統はアムール川流域には無い。しかし、ザバイカル（バイカル湖以東の山地）やモンゴルでは、垂直に立てられた石で出来た墓は初期鉄器時代から広く利用されていた。バイカル湖の東側へ入ったトロイツコエの靺鞨を通じて、伝統が大きく変化し、それがアムール川中流域へ入ってきたという説を排除すべきではない。しかしながら、ザバイカル地方の石柱はとても大きく、地中に穴を掘って建てられており、この推測は仮説以外のものではない。I.A.Lopatin は、ゴルド人（ナナイ人）の墓上の碑を記述し、その中で次のような風習を指摘している。「囲われた墓の上に小さな棒杭が立てられ、その杭の上端にはセオンがくっきりと表現される。」しかしI.A.Lopatin によれば、セオンは地上に住む霊であり、人々を助けるか、又は害を及ぼす。その表現された姿には人間の霊は宿っておらず、人間を原型として作られたことも無かったと言う。

　この石像に似ているものとしては、西シベリアのブロンズ製のマスク、これも兜をかぶった頭部があある。このマスクは、おそらく偶像の上の飾り物として使われていたようであるが、ここで取り上げている戦士の石像とは、使用材料が別であること、兜が全く違った構造であること、発見された場所が地理的に遠いことなどから一般的な事項を基にした類似点の比較以上のことは出来ないであろう。

　石像に彫られた兜の構造分析、コルサコフスキーとシャープカの墳墓から出土した戦闘帽などから、この石像は、靺鞨・女真の文化的伝統に属するものととみなされる。そして少し具体的になった年代は、紀元一千年の末である。石像の思想的役割の解明はより困難な事であるが、石像をめぐる諸問題の解明が進められていくならば、又、石像に対して新たな解釈が加えられる事は充分にあり得るのである。